De 260 litros de agua residuales, solo se tratan 35
El agua se agoto y no hay propuestas claras y concretas para revertir ese problema. Existe en Cajamarca un factor de contaminación de aguas grande: los desagües de las casas. Los colectores van al río y muchas veces esas aguas se utilizan en el riego de parcelas agrícolas.
La tecnología de pozas de oxidación ya pasó a la historia, y se requiere de nuevos diseños y nuevos planes para dejar de contaminar el medioambiente.
Al respecto, Jorge Pajares Abanto, secretario técnico del Cepri de la Municipalidad Provincial de Cajamarca dialogó con El Mercurio respecto de las propuestas para el tratamiento de las aguas residuales.
¿Cuáles son los avances en el proceso para la planta de tratamiento de aguas residuales?
Hasta el momento tenemos dos propuestas, una de Obrainsa Kepler y de CGT Capital, la primera de Singapur y la segunda es de España.
¿Se ha determinado cuál estaría a cargo de la obra?
No. A ese nivel no se ha llegado en el proceso. Eso deberá determinar en una primera fase el Concejo Provincial en pleno, decidir si se continúa con la iniciativa privada, o se convoca a un mecanismo público.
¿Cuáles son las ventajas de la iniciativa privada?
Que en menor tiempo se podrá contar con una planta de tratamiento que procese los 260 litros de aguas servidas por segundo que genera Cajamarca.
¿Actualmente cuánto se procesa?
Llegamos a 35 litros de aguas servidas por segundo.
¿Los demás litros?
Van al medioambiente y contaminan. Actualmente estamos contaminando y a gran escala.
¿Por qué no por vía pública?
Un tema en contra es el tiempo que demoraría ejecutar este proyecto. Además, ya existe la experiencia que Sedacaj tomó aplicó un plan, obtuvo financiamiento y ahora en lugar de procesar más litros de agua, se procesan menos litros y la empresa se encuentra con más deudas, más problemas, y no se resolvió el tema de tratamiento de aguas residuales,
¿Cuál es la desventaja de la iniciativa privada?
El costo. La empresa española que ha promovido esta iniciativa ha señalado una inversión de treinta y cinco millones de dólares para la construcción de la planta y las infraestructuras que sean necesarias. Pero el costo de mantenimiento de planta pasaría a ser cubierta por los usuarios en su recibo de agua que cada mes paga.
¿Servicio por el cual ya se paga?
Exacto. Ese servicio ya se paga, y no se tiene. La propuesta de la empresa española es cobrar 23 centavos de dólar por metro cúbico de agua tratada.
¿Hay tecnologías más baratas?
Debe entenderse que muchas veces lo barato sale caro. Con la tecnología que se aplicaría los residuos serían mínimos, y los costos son bajos. A mayor tecnología utilizada los costos son menores y mucho menores los residuos.
¿No volver a caer en el error de Sedacaj y las pozas de oxidación?
Exacto. No cometamos el error en el cual cayó Sedacaj de aplicar tecnología en la cual hubo una millonaria inversión, pero lamentablemente terminamos tratando menos agua de la que se trataba antes. Colapsa una poza, pasamos a otra, nuevamente colapsa, y seguimos en un plan de generar solo gastos pero el dinero no tiene una buena utilización, no hay frutos.
¿Todo depende de la decisión del concejo?
Sí. Incluso se ha solicitado el apoyo de una entidad nacional como lo es ProInversión. En este tema no podemos trabajar a favor o en contra de, sino colocar todos los pro y contra de cada propuesta para que se elija la técnicamente mejor y viable.
